《中國中醫藥報》2015年4月24日第四版報道我校趙鵬飛文章：中醫是“天人相應” 而非“天人合一”，全文如下：
中醫是“天人相應” 而非“天人合一”
天人關系，指自然與人的關系，是中國古代哲學中的一個重要命題。
春秋戰國時期，代表了自然的天與人之間的關系問題是當時思想家們討論的重要話題，并逐漸形成了各種不同的認識，其中以道家和儒家的認識最具代表性。
道家認為，作為獨立于人的精神意識之外而客觀存在的“天”，與作為具有精神意識主體的“人”有著統一的本原、屬性和規律。
老 子說:“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母，吾不知其名，字之曰道。”他認為，“道”創造了天地萬物，打破了天神創造萬物的神話，但“道”本身沒有目的性、意志性和主宰性，無私、無爭、無求，“生而不有，為而不恃，長而不宰”，奠定了道家樸素唯物主義的世界觀。
在此基礎上，老子又論述了天與人的關系問題，指出“人法地，地法天，天法道，道法自然。”人與天地相參，都要效法自然，統一于自然之中。
《莊 子·山木》云：“人與天，一也”，指人與天是“天人統一”，而非“天人合一”。“有人，天也；有天，亦天也”，說明人和天一樣，同是組成自然的一部分，人作為大自然的一部分，與天地相參，應服從宇宙的大規律——“道”，人與自然之間應該相互依存、和諧相處。這就是道家“天人相應”思想的主要內容。
中 醫學的整體觀念，是在道家“天人相應”的思想基礎上形成的。中醫學理論的奠基之作《黃帝內經》中，曾多次出現過類似“天人相應”的論述，但是，卻從來沒有 出現過“天人相應”的表述。如《靈樞·刺節真邪》說：“與天地相應，與四時相副，人參天地”。《靈樞·歲露》云：“人與天地相參也，與日月相應也”。《靈 樞·經水篇》云：“此人之所以參天地而應陰陽也”。《素問·咳論篇》：“人與天地相參”。《素問·脈要精微論》：“與天地如一”。《素問·三部九候論 篇》：“令合天道，必有終始”。《素問·寶命全形論》：“夫人生于地，懸命于天；天地合氣，命之曰人。人能應四時者，天地為之父母”，“若夫法天則地，隨 應而動，和之者若響，隨之者若影，道無鬼神，獨來獨往”。《素問·離合真邪論》：“夫圣人之起度數，必應于天地”。諸如此類。
可見，古代醫學家們認為天是自然的規律，人應順應自然的規律而行事。在這一問題上，《黃帝內經》同樣反映出樸素唯物主義的世界觀。
然而，儒家的“天人合一”觀與道家的“天人相應”觀則非同一命題。
春秋時期，在當時宗教氣氛濃郁的社會環境下，孔子淡化了“天”的神格色彩，主張“敬鬼神而遠之”。
后來的荀子則將“天”“天命”“天道”自然化、客觀化規律化。如其在《天論》說：“列星隨旋，日月遞照，四時代御，陰陽大化，風雨博施，萬物各得其和以生，各得其養以成，不見其事而見其功，夫是之謂神；皆知其所以成，莫知其無形，夫是之謂天”。
和老子的認識一致，荀子認為天是獨立于人的精神意識之外而客觀存在的，它沒有理性、意志和善惡，它是運動的物質，而不是人格神。
荀子還說：“天行有常，不為堯存，不為桀亡，應之以治則吉，應之以亂則兇”。強調天的運動有自己不變的規律，它不依賴于人而發生變化。同時，人不可違背它的規律，而應當順應它。這是儒家荀子學派對天人關系的認識，可見，他并沒有提出“天人合一”。
西漢晚期，董仲舒提出“君權神授”，將天人相應的思想引申為“天人感應”“天人合德”“天人合一”等，稱“帝王受命于天”，從而陷入唯心主義的窠臼。
至宋代，程朱理學在董仲舒的基礎上，進一步延伸為“天理之說”，篡改了“天人相應”理論。
可 見，以《黃帝內經》為代表的中醫學所推崇的“天人相應”觀與道家和儒家荀子學派對“天人關系”的認識和而不同，有異曲同工之妙，是一脈相承的。但它們與 《春秋繁露》的“天人合一”觀從哲學角度上講，有唯物主義與唯心主義的本質區別，二者不能混為一談，更不能得出“中醫學‘天人相應’觀源于儒家‘天人合一’思想”這一結論。
總而言之，應把中醫學的理論基礎表述為“天人相應”，而非“天人合一”。