《中國中醫藥報》
經意象思維所得結論應是對未知事物科學性、客觀性最強的認識。但前提是要求“意象”是科學而客觀的。而《內經》中使用的某些“意象”，如五行、干支、河圖等，更多成分上是對自然規律的象征或模擬，故對其科學性評價學術界一直存在分歧
“象思維”的功與過 （下）
“象思維”之過——取象思維的局限與不足
“象思維”思維方式作為《內經》所使用的最主體的認識論方法，在豐富醫學理論、建構醫學體系、指導臨床思維、豐富藥性理論等方面發揮了巨大作用，并由此形成了中醫學鮮明的學術特征，即注重整體、關注聯系、強調功能等，對中醫學科學體系的形成作出了巨大貢獻。但同時，這一思維方式亦存在一定的局限與不足，并導致了《內經》理論體系亦存在一定的不完善之處。
1．“象思維”難以形成對事物全面、系統的認識
取象比類與邏輯思維方法中類比方法相似，類比是從對象間已知的同一性、相似性，向對象間未知的同一性、相似性的推理過程。如果說類比推理的客觀基礎只是對象間的同一性和相似性，那么我們知道，任何兩個對象都不可能在一切方面都相同，對象之間除了同一性還存在差別性。由于忽視差別性、不同性，導致了取象比類的思維方式在認識未知事物時就存在一定的粗簡、籠統與片面，缺乏足夠的全面、精細與準確，其推導的理論亦無法保證足夠的全面與系統。如對中藥藥性理論的總結，有“皮以治皮，子能明目”之說，但梨皮、地骨皮、桂皮等則無治療皮膚病之用，蘇子、萊菔子、白芥子也無明目的功效等。
2．“象思維”未充分論證事物“類”的同質性
取象比類與邏輯思維方法中的類比方法相似，但又不盡相同，類比方法使用的前提是本質、種屬相同的事物，因此，確定事物之間“類”的相同性在類比方法中的應用就極為重要。而取象比類方法在使用時并沒有充分體現類比的這一特質。
首先，在界定事物屬性的相同性時會存在認識分歧，如人與天地是否可以看作屬性相同的同類？人與動物、植物是否可以作為性質相同的事物來推演？對此認識的差異，也導致了取象比類思維是否可以在這些事物之間使用的結論的不同。
其次，從現象到現象的推演方式往往失于事物間的簡單比附與象征，并沒有充分考慮事物之間是否具有同質性，從而導致有些結論牽強甚至荒誕，如《靈樞·邪客》關于天地與人體形象之間的對應聯系，就出現了“地有高山，人有肩膝；地有深谷，人有腋?N；地有十二經水，人有十二經脈；地有泉脈，人有衛氣；地有草?q，人有毫毛；天有晝夜，人有臥起；天有列星，人有牙齒；地有小山，人有小節；地有山石，人有高骨；地有林木，人有募筋”之類大量牽強附會的內容。
3．某些“意象”作為本質規律定位難以取得共識
“意象”或共象是從事物的現象中綜合、總結、抽提出來的事物的共有征象或屬性，應是事物內在本質、規律的概括與總結，因此，經過意象思維推理得出的結論應是對未知事物科學性、客觀性最強的認識。但這一結論成立的最關鍵環節是要求“意象”是科學而客觀的。而《內經》中使用到的某些“意象”，如五行、干支、河圖等，更多成分上是對自然規律的象征或模擬，對其科學性評價在學術界一直存在分歧。培根言“人的理性是貪婪的”，認為人固有一種概括欲，在尚未掌握充分的材料前就想提出終極因來解釋一切。作為早期中國古代自然哲學的內容，我們必須承認，五行、干支、河圖等概念尚難以代表事物最本質的內在規律，以此推演得出的結論是否為人體生理病理的科學性規律也存在某種程度的不確定性，如以三陰三陽模型推演的六經的概念與辨證，以五行的屬性類比出的人體五臟的功能與病理特性，以五行生克總結出的五臟之間在病理上的相互影響與傳變規律等。
同時，“象思維”思維方式的一個重要應用是以陰陽五行構建醫學體系，但體系的建立是把雙刃劍，一方面，大量片段的實踐經驗資料借此被整合為一個相對完善的理論體系。零散的醫藥知識升華為一個具清晰學術脈絡的學科，使中醫學傳承與發展有了一個穩固的支撐結構。可以想象，如果沒有陰陽五行思想的納入，那些零散的醫療經驗與知識，在漫長的歷史進程中以及現代醫學的強勢沖擊下，可能與世界其他古老的醫學，如古埃及、巴比倫、希臘、印度醫學的命運一樣，走向了沒落與消亡，我們甚至可以說，沒有陰陽五行，也就沒有中醫學。